Сравнение пленки и цифры
Сейчас модно отправиться на мыс Горн под парусами или на сафари и снимать на пленку. Тени в фотографии — элемент композиции и восприятия кадра. Совершенно разные скорости у каждого из форматов пленки. У сторонников мнения о том, что пленочная фотография доживает свои последние дни, имеется множество аргументов.
При конструировании фотоплёнок для съёмки в условиях слабого освещения, инженерам очень часто приходилось делать зерно крупнее, чтобы увеличить его поверхность, и тогда даже малое количество фотонов способно было запустить фотохимическую реакцию.
Поэтому изображение у светочувствительных плёнок получалось заметно зернистым. На деле это выглядело обычно так:. Итак, получается, что в мм стандарте, столь популярном у фотолюбителей, цифровая техника имеет возможность работать с изображением до 50 с лишним мегапикселей, в то время как из плёнки можно выжать около 12 мегапикселей информации. По детализации в мм стандарте цифра значительно опередила плёнку. Дойдя до этого места многие, пожалуй, могут подумать что-то типа: так, позвольте, а почему же тогда, при таком тотальном техническом преимуществе цифры, мы по-прежнему часто видим людей, продолжающих снимать на плёнку?
Причём, часто это не какие-то седобородые деды, которым просто сложно перестроиться на новую технику, а молодые и талантливые фотографы, сознательно отказавшиеся от удобной цифры в пользу замороченной плёнки. Давайте тоже разбираться. Пожалуй, это самый сложный момент, потому что всегда, когда появляется вопрос вкуса и личных предпочтений, объективное обсуждение невозможно.
Однако, в этом пункте тоже есть что сказать. Очень часто фотографии снятые на плёнку восхищают зрителей своими цветами:. Причём, что интересно — симпатичность сочетания цветов в значительной степени не теряется даже при просмотре фотографий на плохих или ненастроенных мониторах. Что это? Для гармоничных сочетаний цветов не так важно, каким именно будет, допустим, конкретно красный или синий цвета на изображении.
Важно то, как красный выглядит относительно этого синего или других цветов. Важны комбинации и отношения цветов и яркостей. А получились такие сочетания цветов не просто так, а из-за того, что при создании плёнок стояла задача сразу сделать такие носители информации, которые давали бы хороший результат при минимальных затратах и усилиях со стороны фотографов. То есть, в плёнках изначально должны были быть заложены качественные цветовые и яркостные решения, чтобы потом печатникам не приходилось долго и нудно выводить нужные сочетания при подготовке фотографии к печати.
Для этого в команды конструкторов и технологов, разрабатывавших плёнки, привлекли самых разных специалистов: художников, искусствоведов, историков, психологов и известных фотографов. В общем — тех людей, которые понимают толк в интересных цветах, гармоничных сочетаниях и красивых изображениях. И именно эти люди задавали основной тон в разработках: они говорили что нужно сделать, чтобы плёнки выдавали красивый результат, ориентированный на ту или иную группу покупателей.
Как можно видеть, их усилия увенчались успехом: на плёнку до сих любят снимать люди, которые понимают толк в гармоничных цветовых сочетаниях. В то же время, создателей цифровой фототехники, похоже, мало волновали эти моменты: цифровым камерам ещё нужно было вырасти в серьёзного конкурента плёночным фотоаппаратам. Поэтому все усилия конструкторов цифровой фототехники были направлены на технические моменты, такие как скорость и удобство работы, расширение динамического диапазона, увеличение детализации изображения, снижение стоимости, уменьшение габаритов техники и так далее, и тому подобное… В пылу этого сражения про эстетику все производители как-то забыли….
Поэтому, сегодня остаётся один параметр, в котором плёнка не уступает цифре — эстетический. Конечно, из цифрового файла можно получить любое сочетание цветов и тонов, в том числе — очень гармоничное и красивое.
А для этого они должны быть сами себе искусствоведами и художниками, что, увы, далеко не всегда так. И только сейчас, когда цифра вышла формальным победителем из схватки с плёнкой, начинают немного задумываться об эстетической стороне изображений.
Например, компания FUJIFILM является единственным производителем фототехники, обладающим огромным багажом знания в технологии конструировании плёнок, и сейчас она включает в свои фотоаппараты профили, позволяющие имитировать работу самых известных плёнок созданных компанией.
Сейчас будет немного странно. Вот, например, поедание риса с рыбой не является чем-то необычным: ведь это довольно заурядное сочетание продуктов, не вызывающее желание зайти в ресторан или заказать это блюдо на дом. Другое дело — японские суши! Тот же рис, та же рыба… Но ещё и соевый соус, васаби, имбирь, палочки, атмосфера японской трапезы и… В результате, специализирующиеся на суши рестораны есть чуть ли не в любой точке мира!
Или, вот, взять, допустим, другой продукт — крепкий алкоголь. Водка по чистоте превосходит текилу, следовательно, волне логично ожидать, что потребление водки и последствия от неё, будут более мягкими, если, конечно, не переусердствовать с количеством алкоголя.
Однако, многим людям пить текилу намного прикольнее — лайм, соль, «кусни-опрокинь-лизни» в разных вариациях делают процесс потребления намного более зажигательным. К чему всё это? К тому, что съёмка на плёнку тоже предполагает определённый ритуал. Фотограф сначала выбирает плёнку под будущую съёмку, потом фотографирует, тщательно обдумывая каждый кадр, ибо количество кадров всегда ограничено.
Потом он идёт в фотолабораторию и выбирает проявочный процесс. Далее плёнка сканируется или отправляется в печать, где фотограф может наблюдать магию появления изображения и сам колдовать над отпечатком, добиваясь различных эффектов. Многим людям это приносит огромное удовольствие!
Вариативность результата — это когда по независящим от фотографа причинам он получает несколько снимков одного сюжета различающиеся друг от друга. Тоже довольно непонятная для многих людей вещь. Особенно, кстати, вариативность результата непонятна и неприятна профессиональным фотографам: ведь они порой прикладывают огромные усилия к тому, чтобы кадры с одной съёмки выглядели единообразно.
А тут, если упрощать — сделал три дубля снимка одного и того же события и все они получились немного отличающимися друг от друга! Пенка и весь процесс проявки-печати вносят порой довольно сильные коррективы в результат. Казалось бы, вариативность результата — это ведь плохо! Ан, нет! Творческие люди часто находят это очень интересным и забавным: фототехника как бы помогает им получить что-то интересное и необычное, причём сам никогда до конца не знаешь что это будет и какой это даст эффект.
Итак, если подводить итоги, то получается что плёнка сейчас проигрывает по основным техническим параметрам цифровой технике: по удобству и скорости работы, по динамическому диапазону, по детализации. А выигрывает пока по эстетическим и творческим моментам: по красоте и гармонии сочетания цветов и тонов, и по погружению в съёмочный процесс. Я бы не рекомендовал плёнку как главный и основной инструмент для тех, кто учится фотографировать. Вопреки распространённому мнению, ограниченное количество кадров в кассете с плёнкой для учащегося скорее будет серьёзным тормозом, чем стимулом для продумывания кадра.
Этот эффект работает только уже у продвинутых фотографов, заставляя тех тщательнее подходить к выбору сюжета. Но вот в качестве творческого инструмента плёнка до сих пор остаётся довольно интересной, особенно для тех, кто любит магию ритуалов и волшебство появления результат прямо на твоих глазах.
Цифровая фотография. Антон Мартынов. Котовладелец, эпикуреец, фотограф-искуситель в окружении прекрасных моделей и самый заметный обозреватель фототехники в рунете. Подписка на его блог — это своевременные инъекции полезной и приятной информации. Все статьи. Онлайн-курс «Основы фотографии» — это исчерпывающая интенсивная программа по базовой подготовке фотографа.
Основы фотографии. Комментарии 7.
Чтобы оставить комментарий Вам нужно войти или зарегистрироваться. Сергей Сергеев, 3 апреля в Ответить. А есть пленки и с бОльшим разрешением! А есть ещё средний и большой формат! Виктор Носиков, 2 мая в Ответить. Антон Мартынов, 3 апреля в Ответить. Спасибо большое за комментарий, тут есть о чём дискутировать. Разумеется, есть разные варианты плёнок, я ориентировался на некоторые усреднённые данные. Сергей Хальзов, 10 сентября в Ответить. Снимки безукоризнены технически и блестящи по содержанию.
Вчера купил его книгу,-одна радость и воспоминание о "плёночной"юности. Он снимает 6х6 негатив,проявляет в "Родинале". Хочется пойти и продать всю "цифру",работа останавливает. Или альбомы Павла Кривцова. Сняты на узкий формат на А-2,просто светятся;резкие,почти без зерна. А насчёт удобства.. Другой важный фактор - это ваши собственные навыки как фотографа.
У вас должно быть достаточно опыта, чтобы передать большое количество деталей с плёнки, качественно проэкспонировать, проявить и напечатать. Если вы хотите сравнить плёнку с цифрой, то эти факторы тоже необходимо учитывать.
Ваше оборудование, предмет съёмки, экспозиция и другие факторы в большой степени влияют на разрешающую способность. Факторы, которые влияют на разрешающую способность можно перечислять бесконечно. Можно сравнивать количество деталей на плёнке и матрице, а можно на ручной отпечатке и отпечатке из принтера. С развитием сканеров мы увидели, что разрешение плёнки стало внезапно возрастать за счёт эволюции сканеров. Возможности безграничны, и пока мы рассуждаем о преимуществах одного или другого способа фотографии, границы качества раздвигаются, позволяя нам видеть всё больше и больше.
Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.
Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии пересвет. Отдельное замечание по фотографиям с телефонов — фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука как правило с телефона не видно проблем.
Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии — добавляйте тег хочу критики.
Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы. Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе — будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.
В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей толстая, страшная, худая и т. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки свои, скопированные, переведенные являются исключением для пунктов У фотоплёнак 32 ед.
Пленка это говно, то ли дело фотопластины, а вспышки щас вообще кал, как скажите КАААК какая то сраная лампочка может заменить старый добрый горящий магний?!
Вот только забыли упомянуть про зернистость плёнки, заявив "способна передавать бесконечное количество информации о цвете и деталях по всему изображению.
Какое блять бесконечное количество информации? Зёрна фоточувствительного слоя имеют определённый размер, к тому же с закономерностью "крупнее зерно - выше чувствительность".
Так что плёнка тоже "шумит" на высоких ИСО, как и матрица. В какой каждой????? Разные слои фотоплёнки чувствительны каждый к своему участку спектра. Если уж доёбываться, то вообще все три цвета не могут быть точно в фокусе именно из-за того, что разные слои пленки расположены на разном расстоянии от объектива.
Далее следует обосрать разрешающую способность распространенных любительских объективов, но это уже совсем лень. Не верю. Зернистость пленки никто не отменял. По опыту скажу 8 мм кинопленка дает максимум х пикселей разрешение.
Следовательно 34 мм фотопленка это где то х пикселей. Ну или где то от 8 до 12 мегапикселей. Вывод по прочтении достаточно интересный напрашивается - в целом все эти бешеные мегапиксели на фиг не нужны. Херня полная.
На обычной пленке всегда хуже фото. Пленка не может иметь овердохуя мегапикселей, так как пленка тоже имеет размер зерна негатива. К тому же качество и разрешение фото зависит от фотоимульсионого слоя и светочувствительности.
И что бы научиться нормально фоткать на пленку, надо сделать over снимков и все равно качество будет хуже. Автор лжец. И вот почему. Берем обыкновенный 10Mpx фотоаппарат и переснимаем фотопленку простую. Что мы видим? Мы видим отдельные кристаллы серебра! Оказывается, уже на 10Mpx на кроп, мы можем переснять 35 мм пленку с качеством выше предельного для этой пленки.
О чем это нам говорит? Минимум о том, что 35 мм простая пленка, не дотягивает по качеству до 10Mpx на свои 35 мм,. А с учетом того, что сенсор у нас кроп, и его площадь минимум в два раза меньше то получим, что 2Mpx 35мм сенсор вполне справится с задачей обыкновенной 35mm пленки. Конечно, нужно учесть что существуют и мелкозернистые пленки и мелкозернистые проявители Но 10Mpx кроп уже делает пленку как бык овцу, а 20Mpx полнокадр смело заваливает ее нафиг. Единственное чем пленки отличаются от цифры это тем, что у них "ламповый" свет.
Но это настолько все Кстати терминатор 2 оцифровывали в 4К по все видимости как раз потому что это максимум для пленки на которой обычные фильмы снимают. Уже созданы матрицы на 2,8 GPx, а матрицы в MPx - это уже обыденность даже для бюджетных смартфонов. Всё тупо на бумаге - на деле же у плёнки хуже разрешающая способность чем у цифры, так как плёнка только в теории имеет каждую рабочую молекулу и всё такое - сколько этих молекул остаётся при проявке - стам минимальный КПД.
Это примерно тоже самое, как сравнивать плёнку и финальное изображение проектора на стене. Почему никогда никто про это не думает???
Может каждая молекула и взаимодействует со светом в плёнке, но получаемое изображение далеко не дотягивает до 4к. В конечном итоге от себя скажу, что чисто техникой хорошее фото нельзя ни испортить, ни создать Ребята, подскажите: у меня есть отпечатанный снимок года, снят на фотоаппарат фирмы олимпус, модель не знаю.
Я его отсканировал в высоком разрешении, dpi, но лица все в мыле. Различить детали лица невозможно. Если сканировать пленку получим ли качество лучше? Или в году отпечаток фото имел такую же разрешающюю способность как и пленка. Я понимаю что есть много факторов, но хочу понять суть: снимок на пленке плохой или ухучшился при печати. Чистая математика не более.
Что такое разрешение? Резкость sharpness и детализация Плёнка беспристрастно фиксирует как мелкие, так и грубые детали.
Разрешение RGB За исключением разве что сенсоров Foveon, все цифровые матрицы являются чёрно-белыми, они покрыты красными, зелёными и синими точками. Реальное разрешение плёнки Итак, что мы имеем ввиду под "реальным разрешением" плёнки?
