У вас есть право хранить молчание, Вы имеете право хранить молчание?
Умереть в Верховном суде - это не сложно? Это незавершённая статья. Для защиты прав Миранды в суде ему был предоставлен государственный адвокат Элвин Мур , известный своей борьбой за права задержанных.
Судья Верховного Суда Эрл Уоррен, рассматривавший данное дело, выступал в защиту прав задержанного — он настаивал на том, что полицейские при проведении допроса используют профессиональные инструменты, которые помогают подловить задержанного и получить от него показания даже без физического давления. Данные инструменты, по мнению судьи, являются законными — но задержанные в такой ситуации должны точно и однозначно знать, что они имеют право вообще ничего не говорить.
Также, отмечал Уоррен, они должны понимать что в любом момент могут попросить предоставить адвоката.
По итогам разбирательства суд вынес решение — и приговорил Миранду к лишению свободы на срок от 20 до 30 лет нам не удалось найти точный срок тюремного заключения — прим.
А позиция суда, касающаяся допросов, легла в основу «Правила Миранды». Что интересно, после освобождения Миранда некоторое время зарабатывал, продавая карточки с «Правилом Миранды» и своей подписью. Формулировка «Правила Миранды» с подписью самого Эрнесто Миранды.
Источник: Wikimedia. Точная формулировка отличается даже в разных штатах внутри США — но чаще все используют такую:. Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде.
Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права? С 1 января года в Казахстане начал действовать новый Уголовно-Процессуальный Кодекс. Одно из изменений — статья , касающаяся прав лица, задерживаемого полицейскими по подозрению в совершении уголовного правонарушения.
В статье сказано , что при задержании человека силовики обязаны:. Если задержанный не владеет казахским и русским языками — или не может, в силу опьянения или болезненного состояния, адекватно воспринимать сказанное — права все равно должны быть донесены до него в присутствии переводчика или защитника до начала допроса.
В Кодексе РК об административных правонарушениях схожая норма отсутствует — однако статья 14 закрепляет, что правоохранители обязаны немедленно объяснить любому задержанному, доставленному в полицию или другой государственный орган, основания задержания, а также юридическую квалификация административного правонарушения.
Лицо не может быть лишено свободы даже на короткий срок, если для этого отсутствуют установленные законом основания. Бота Шарипжан, участница движения за политические реформы Oyan, Qazaqstan, отмечает, что при задержании за совершение административных правонарушений сотрудники правоохранительных органов никогда не объясняли ей, за что проводят задержание — они только «молча закидывали в автозак».
Такие задержания, отмечает активистка, обычно проводятся с применением грубой физической силы. Для Латвии в силе с 27 июня года Статья 6 1. Читать документ. Международный пакт о гражданских и политических правах. Для Латвии в силе с 14 апреля года Статья 14 3 g. Закон о судебной власти.
В силе с 1 января года Статья Уголовно-процессуальный закон. В силе с 1 октября года Статьи 39 4 , Судебная практика 6. Saunders против Соединенного Королевства. Европейский суд по правам человека 17 декабря года.
Читать обобщение на английском. Читать полное постановление на английском. Allan против Соединённого Королевства. Европейский суд по правам человека 5 ноября года. Европейский суд по правам человека 29 июня года.
Читать полное постановление.
Levinta против Молдовы. Вот тебе адвокат, а вот — адвокат-два! Только не надо думать, что обвиняемый, которому не зачитали права, будет даже в США! Например, одно из уточнений тоже — утверждённый Верховным судом США прецедент!
Другая фишка: хотя суд не имеет права использовать полученные вопреки «правилу Миранды» показания, ничто не мешает обвинению огласить эти показания в суде. Хотя официально опираться на них ни судья, ни присяжные не могут, прокурор вполне может использовать их для того, чтобы продемонстрировать, что обвиняемый резко поменял показания, и, таким образом, снизить доверие к его словам. Из совсем свежего: в марте года Верховный суд штата Колорадо вынес весьма странное решение.
Суть дела следующая: полицейские вломились в дом подозреваемого, четырежды сообщили ему, что он арестован, и начали его допрашивать, не зачитав перед этим Миранду. В соответствии с решением суда, тот факт, что подозреваемый при этом не был физически ограничен в перемещениях один из полицейских стоял в дверях и не позволял ему покинуть помещение, однако он мог ходить по комнате и даже курить означает, что он при этом не был арестован и, соответственно, сообщил инкриминирующую информацию о себе не в ходе допроса, а в ходе приватной беседы, так что принцип «плода от порченого древа» в данном случае неприменим.
Интересно, что скажет на это Верховный суд США, если дело дойдёт до апелляции. Поскольку правило Миранды действительно звучит в медиа из каждого утюга, просим приводить только самые зачётные примеры.
Материал из Посмотре. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?
